道可特专稿 | 刘光超：面对律师同行的过劳离世，我们在痛惜和互道珍重的同时还应该思考些什么？
父亲节是个舶来品，以往每年都不在意。可是，今年的父亲节却难以忘却。因为，一位来回驱车3000余公里回到淮安准备开庭的同行，在父亲节的早上离世了。据统计，这是今年全国公开信息中因过劳离世的第十四个同行。我知道，还有些英年早逝的同行没有统计在这个数字中。我们真的不希望再看到这样的消息！
面对这样的消息在朋友圈刷屏，面对这样的数据，作为律师同行，我们心里充满着痛惜，也纷纷通过各种方式互相道着珍重。虽然，我们承认，每个行业都有过劳离世的例子，甚至过劳离世与行业并无绝对和必然的联系。也许，这些都只是巧合。但是，像这样典型过劳、事发在工作过程中且多为壮年的情况频频出现，其他行业并不多见。想起去年6月1日全国律协老会长于宁同志的猝然离世，再看看今年这些触目惊心的数据，我们不得不去面对这样的事实：过劳离世在律师行业可能已经不是个案，也不是偶然，而是有迹象成为一种可怕的现象，并且正在变成我们心中的伤痛和阴影。
面对这些，我们在痛惜和互道珍重的同时，还应该思考些什么呢？律师频频过劳死，是行业之弊端所致，还是社会之压力造成，或是个人之养生不够？还是其他原因？每个人都有自己的答案，可能也没有标准答案。我们可能无力去改变社会的全部，更无可能去究问律师个人的习惯和养生。但是，我们可以去透过这些现象来审视一下律师行业，看看我们自己的生态。也许只是思考，但是如果有一些，或者哪怕有一点，能在行业中形成共识，并最终促成改变，也是有益的。基于此，我试着把零星想到的一些问题提出来，与大家探讨。
无论如何，过劳离世的背后，除了自身生活习惯和身体素质原因之外，一定有着高强度的工作，面临着较大的压力，或者存在诸多的不顺。这种压力自然会让我们想到这个行业的环境、空间、生态、模式、机制等等。
思考一：执业环境，健康和良性的标准是什么？
当一个行业出现某种倾向或者普遍现象的时候，我们首先应该评估这个行业的生存发展环境是否健康和良性。执业环境是律师赖以生存发展的外部环境总和，包括政治、经济、法律、文化、社会等诸多因素。执业环境对律师的存在状态，至少有三个层次的影响。第一个层面是对律师行业的定位，这决定了律师行业的高度和地位；第二个层面是律师行业发展的条件，这决定了律师行业生存发展的可能性及空间；第三个层面是对律师行业的评价体系，这决定了律师行业的发展是否健康和谐。判断律师执业环境是否健康和良性，应该看其行业定位是否清晰、准确；发展条件是否具备、充分；评价体系是否科学、理性。律师行业发展到今天，全国已有32万律师，3万多家律所，年产值达700亿，有相对完善的法规体系，有基本成熟的管理体制，有逐步明晰的行业布局，有不断创新的发展模式，可以说，行业已经完成了从无到有，步入从小到大的阶段，外部环境已经形成，而且基本定格。但是，我们必须承认，律师行业在中国还太年轻，恢复律师制度不过30余年，各个层面对行业的认识和规律的把握，需要一个过程，执业环境的改善和优化，同样也需要一个过程，特别是对律师行业的定位高度、重视程度和扶持力度，还有待加强。
思考二：行业空间，还有多大的挖掘潜力？
一个行业的压力一般来自于其生存压力和竞争压力两个方面。这两个方面实际上都与行业发展空间有必要的关系。一般意义而言，行业空间越大，生存难度越小，竞争压力也相对较小。从理论上讲，律师行业的空间，大还是不大？大。在中国，律师行业好不好？好。但是在实践中，我们看到的并不是这样的景象，也可能得不到这样的认同。全行业的年产值仅仅相当于一家排名约115名的民营企业，人均产值仅仅23万，除去基本的业务成本和办案成本，大部分律师获得的可支配收入很少，加之行业同样存在甚至更为严重的二八现象，绝大部分律师在起步阶段基本只能解决温饱问题，很难谈得上富裕。我们不能强求行业或者律所来搞平均主义，也不可能。
特别要提到的是，律师从毕业到真正执业，一般需要3-5年的时间，通常是30岁左右。这个年龄也是个人家庭乃至社会责任开始加重的时候。律师行业的收割期较晚和律师个人的责任与其他行业并无二致之间，形成了巨大的矛盾。这样，很多律师的压力自然就显现出来了。律师的这种压力是否可以得到释放，关键还得靠行业空间的挖掘。行业发展潜力在哪里？可能是全行业都必须关注的问题。服务的深度、广度，服务的方式、思维，服务的手段、技术，可能都是发展的潜力所在，大家也都在摸索。也许，我们需要更多的创新和拓展，需要一些突破和跨越，但更重要的是从制度上的安排和立法上的保护。
思考三：市场秩序，我们到底需要什么样的？
有了良好的发展环境和充分的行业空间，律师行业面临的市场秩序又是另外一个大问题。为什么很多律师在市场面前动作会失衡，行为会扭曲？很大程度上是因为这个行业的市场秩序还不够规范，还有很多人不讲规矩，如果坚持讲规矩就可能吃亏。譬如，市场的准入体系，存在诸多不必要的壁垒甚至人为设置的门槛；市场的价格体系，存在诸多恶意的竞争甚至低价倾销；市场的评价体系，存在诸多的商业行为甚至一些买卖；市场的监督体系，存在诸多的无奈甚至群舞乱象。当一个IPO项目律师收费可以在10万元以下时，一个法律顾问单位的年费报价可以低于1万元时，这个市场就彻底乱了。当一个律师行业，要争先恐后地跻身若干商业机构给出的一二三等评价和TOP排名，而且还将此作为重点甚至唯一评判标准时，这个行业可能真的就沦落了。长此以往，我们那些“老实”的律师们，就只能靠体力靠勤奋去拼点“残羹冷炙”了。这样下去，过劳死是再正常不过的结局，不是A，就是B，不是今天，就是明天或者后天。
律师，是个技术活，靠本事吃饭，靠专业竞争，天经地义。这个行业可以市场化，但不能无限的商业化。近日，某知产协会公开的专利服务成本数据，给了我们很好的启迪，这至少可以提醒客户，有些服务是有基本价格区间的，更是有价格底线的；还可以提醒从业者，竞争有压力，报价需客观。还有，某省律协近期还制定了最低收费标准，并且说如有违规要约谈事务所主任。这样的市场新风，要多一些，猛一些。
思考四：作业模式，个人练摊？小作坊？还是企业化？
律师为什么过劳死亡？除了环境、空间、市场方面的原因之外，作业模式可能是另一个重要原因，甚至是最为直接和关键的原因。纵观律师界，律师的作业模式不外乎有三种，第一种是个人练摊型（也叫个人型），第二种是作坊型（也叫团队型），第三种是企业型（也叫公司化）。整体感觉上，第一种比例最大，第二种比例次之，第三种比例最小。因为，第一种最为灵活，成本最低，最为自由。一个律师到了一定的时候，典型的状态是：开着一辆车，夹着一个包，拿着一沓卷，飞奔在办公室、客户、法院还有咖啡屋、餐厅之间，自己找案子，自己做案子，自己维护客户，自己催收，充其量找个秘书或助理，最多是再多找几个助理或者年轻的律师做助手。一两个团队成员，三五个顾问单位，七八个案子，每年百八十万收入。如果能够维持或者满足于这种状态也好。但往往是，走着走着就变了，要不就是客户量不断增加，要不就是自我加压。这时候问题就来了：助理不够用了，顶不上了，自己精力也不够了，想跟别人合作时，其他人也这样，那就拼吧。于是，不断出差，不断开会，不断开庭，最后累垮了。
我曾经算了一笔账，以非诉律师为例，假设都是小时收费，而且都能按照每小时3000元的最高限价收取，一天8个小时工作，全年满负荷工作，可以报的收费为876万元。扣除各种成本，也只能算中等收入。可见，如果只是靠个人，是无法实现价值放大的。只有有了团队，有了分工协作，让最熟练的人去做最专业的工作，并且有了管理和成本、风险的控制，才能价值最大化。这是否也应该引起我们律师同行的反思呢？
思考五：管理机制，以律师为中心还是以律所为中心？
律师的状态跟律所的管理也是息息相关的。因此，最后想探讨一下，律所应该怎样设置管理机制才是合理的、科学的。好的机制应该激发个人能量，应该实现合作价值，还应该体现管理效益。传统的提成制和近几年很热的公司化，谁优谁劣的争论，从来都没有停止过，也不会停止。实际上，二者是一个问题的两面，是一个制度的两极。是松散型和紧密型的两个代表，是以律师为中心还是以律所为中心的分水岭。
在律师行业发展初期，在法律服务需求相对初级，在工作节奏不太快的情况下，提成制可能在最大程度上满足了律师的生存和发展需要。但是，当律师的行业竞争越来越激烈，客户的法律服务需求逐步趋向系统化、定制化和高端化，工作节奏趋快，互联网和科技对律师行业影响越来越大的今天，提成制已经显得力不从心，顾此失彼。紧密型、一体化管理已经成为律所的需要，也是律师的需要。从以律师为中心到以律所为中心，可能已经不是某个所的管理风格，而是行业的发展趋势所在。公司化强调的也就是这一点，不要回避这个问题，也不要把这个问题妖魔化。我们应该直面行业的变化。我个人认为，在公司化这条路上，谁走得早，谁走得坚决，谁走得彻底，谁就可能抢得先机，赢得新一轮的胜利。
正是基于这些考虑，我们道可特一直在坚持公司化，在一体化的基础上尝试企业化。而且，我们还提出了“绿所”的概念，希望律所是状态健康、方式理性、道路创新、发展自然的。在这条路上，我们希望有更多的同行者。
当然，我们应该思考的还有很多。
也许，律师行业真的到了改变甚至革命的时候。
无论如何，我们都应该也可以从改变自己开始。